遊戲專題

PSP的成功，PSV的失敗？〜一套戰略，結果不同
文：傑特

話說前陣子在FB看到某人將某誌的編者話掃上來，那是一堆編輯預言3DS失敗，結果現在全部被打臉（苦笑）。當然筆者不打算再賣弄自己的先知先覺，倒是想跳去另一邊：為什麼那麼多人認為PSV會成功？

PSP真的是成功的產品？
不論是財經雜誌的作者、遊戲雜誌的編輯、還是一般網路打嘴炮的玩家，他們會認為3DS的失敗不是因為3DS本身真的犯了什麼錯，而是以Sony的PSP的標準來看，也就是他們的基礎假設是『PSP是一件成功的產品』，而只要和PSP不同就是不對，因此才會得到3DS是失敗的產品的結論。
關於NDS成功的秘密有機會再談，而我們這次要問的是，Playstation Portable，真的是『成功』的產品嗎？
還記得PSP最初推出時的確很受歡迎，但一如筆者某位很嘴賤的友人的說法「我買黎煲碟之嘛！」，當時很多人買PSP如果不是玩Winning Eleven的話就真的只用來看影片，以當時智能手機仍不普及的情況下，除非你買一部PDA來看影片，否則當坐個多小時巴士上班時看動畫就只能買一台PSP。但除此之外其實PSP在推出很長的一段時間，除了玩WE等一兩隻遊戲之外，並不是很多人買來玩遊戲。特別是當NDS因為任天狗大熱而走紅後，PSP更處於一個不上不下的處境，遊戲廠只視它為「PS的廉價代替品」，出的遊戲絕大部份都只是一些其實出在PS2也可以的貨色，又或者老遊戲的移植版。而這個現像要到MHP大熱後才開始有點改變﹣但也只是有點而已，因為即使現在還是有很多公司把PSP當成二三線遊戲的回收站，又或者一些熱門遊戲的低畫質版本。
哦？各位是不是覺得有點眼熟？

其實完全一樣
對，你們沒看錯，如果將上文的「PSP」換成「PSV」，那其實完全沒有分別﹣除了MHP那一小節之外。
Sony在開發PSP時，打的主意是一部流動的多媒體中心，而不是一部手提遊戲機，所以在多媒體功能上真的相當優秀，甚至之後3000機也只是強化其在強光下的觀賞效果，整個PSP計畫中Sony都是以設計一部手提播放器為目的，而宣傳的重點都是以強大的影音功能為重心。的確，在一開始時因為當年同類產品仍未普及，再加上PS2效應，使PSP一度成為市場上的寵兒。但當對手推出優秀的遊戲時，遊戲玩家發現作為遊戲機NDS比PSP更適合，兩部機的氣勢便開始逆轉。
是吧？和現在3DS對PSV一模一樣吧？Sony認為PSP是成功的產品，所以將同一公式照搬到PSV上，而且還加入了3G網路版、多點觸控和更大的畫面，如果PSP也能得到不錯的成功，那PSV又怎可能會失敗？尤其是絕大部份的專欄作者、遊戲雜誌編輯以至玩家都是數據至上主義，性能越強就越好，那性能達到PS3的PSV當然壓倒性比3DS強吧？
但這些人卻沒想到，當年PSP還不是比NDS強很多？但為什麼NDS不論主機還是遊戲都超長期熱賣，但PSP卻數來數去只有MHP？如果連PSP也只不過是運氣太好遇到MHP的熱潮才咸魚大翻身，那為什麼在未有MHP4（當然也可以是其他百萬大作）之前的PSV就會成功？
遊戲最重要，硬件不能拿來吃云云你我都會說，但絕大部份人，尤其是懂高科技的人，他們卻以為性能就是一切。

PSV並不是「PSP的後繼者」
雖然PSV在名義上是PSP的後繼機，但和3DS真的是NDS的後繼機很不一樣，PSV並不是PSP的後繼機。
何以見得？你能直接把PSP的UMD光碟放進去玩嗎？PSP有觸控顯示嗎？用的是MS pro記憶咭嗎？但3DS可以直接把NDS的遊戲放進去，而除了立體畫面外整部3DS和之前的NDSi並沒有什麼分別，甚至連記憶咭也是SD咭。亦即是說雖然3DS加入了相當革命性的裸眼3D顯示，但對用家甚至遊戲開發者來說，3DS並沒有很特別的操作，會玩NDS的也會玩3DS，能寫NDS遊戲的也當然能寫3DS遊戲，過渡一點問題也沒有。這也是Sony一直以來的問題：從來不考慮遊戲開發者的處境。

裸眼3D的妙用
但PSV就很不同了，雖然外表沒差太遠，但其實是一個全新的系統，單是由UMD改成記憶咭就已經很大的變化了，而觸控系統又是全新的東西，這兩點都讓很多玩家以至更重要、遊戲開發者很不習慣，對遊戲開發者來說要在一部已經不再是單純「PS3低成本開發版」的主機中開發遊戲，除非完全不用新的功能否則單是想如何活用觸控就很頭痛了，但不用的話還不如出PSP版好了。而結果就是首批遊戲甚至是第二、三批遊戲都是一些其實放在PSP也沒關係的作品，而在可見的未來這種現像仍會繼續。
反而3DS骨子裡雖然和NDS沒有什麼分別，但因為加進3D效果老遊戲一樣可以變得很炫，即使完全不管多軸加速感應功能，但單是3D顯示就可以很簡單就讓老遊戲有新變化。此外，一些過往因為NDS硬件限制而只能選擇PSP的遊戲現在也因為3DS性能優化而可以放過去，讓PSV更顯得不大重要了。而這正是兩部機在設計概念上最大的差別：3DS即使將老遊戲照搬但也能因3D而得到不一樣的效果，但PSV照搬的話卻換來「PSP也可以吧？」的指責。

任天堂的致命一刀
當年任天堂靠任天狗以至他們旗下的強打遊戲，使NDS除了最初比較弱之外一直贏到尾，甚至連DQ和FF也一樣在NDS推出高水準的重製版。也使3DS一推出時已經受到遊戲廠商的注目：當年很多遊戲廠商也和各位一樣誤判形勢，結果當NDS爆紅時就失去了先機，這回可不再如此笨了。
但即使遊戲廠商熱心開發，但也不可能短期內推出好遊戲，甚至任天堂自己也趕不及，但總不成不賣主機等下去吧？那要如何在極短時間內製造一股巨大的風潮，把熱門大作刺激銷量的效應發揮到最大極限？而且更給剛登場的PSV迎頭一棍？任天堂想到大減價的戰法：先以25000日元賣3DS，再在幾隻killer soft登場前的兩個月狂減一萬日元！在連續多月每月最少有一隻大作登場再加上一萬五千日元的價位，換了是你你會花三萬日元買PSV和一隻遊戲（還要是很沒賣相的次貨）還是一部3DS再加三隻百萬大作？這還需要選擇嗎？
任天堂會不知道25000日元的手提機很難賣？但不賣得這麼貴減起來就沒那麼震撼了，而經過當年NDS推出最初被壓著打的經驗，所以採用先賣貴再狂減的做法，而要在對手登場的前兩個月發動攻勢，大減價加一連串大作使PSV除了首週還賣得不錯外其他時間一直低迷，甚至曾出現PSP比PSV還好賣的慘烈現像。本來新主機在最初的一個月再怎樣差也總能吸引一群貪新鮮的玩家（不是遊戲玩家，而是玩潮流科技產品的那種玩家），但PSV一來就被對手狠狠地刺上一刀，接下來就難捱了。
現在馬後炮來看，任天堂情願在淡季也要推出3DS可能就是這個原因﹣既給遊戲廠開發遊戲的時間，也故意示弱讓Sony以為3DS又貴又不好賣，等到對方已經不能變陣時才突出殺著，把Sony打得灰頭土臉。

還有成功的機會？
其實會有這種結果，很大原因是Sony搞錯對手，他們一直認為最大的對手是智能手機，所以PSV加入一大堆智能手機的功能，但卻沒搞清楚：不管加多少東西，遊戲機也是不可能變成智能手機的！而且他們以為之前PSP的成功真的是因為產品好戰術成功，而沒想過如果沒有MHP他們早掛掉了。
本來的戰略已經有問題，只不過是運氣好才會和對手勉強鬥過不相上下，這回重複同樣的戰術也算了，還搞錯對手以為手機真的是遊戲機的終結者，聽信那些什麼預言者的廢話以為智能手機真的是大未來。反而任天堂由始至終都沒想過視智能手機為對手，而集中在優化傳統遊戲機這個原則上，再加上吸收了上一次的經驗，想出提早賣機再先加後減的戰法，再加上配合好的大作攻勢，當然就能痛宰對手了。
當然，世上無絕對，搞不好年尾突然有一隻PSV遊戲是有好幾隻百萬大作的實力，然後PSV又狂減到萬五，那筆者也可買一部回來，但任天堂也不會坐著等你來追，那PSV真的有機會取回一定優勢，甚至像PSP那樣和NDS一拼？